作者：Hsin-Hong Pan
在上文中，我們提到當代瑜伽脈絡下的「瑜伽圈」，至少是由三個圈子組成的生態，分別為：傳統瑜伽、商業瑜伽以及學術瑜伽。在這篇文章中，我們將繼續探討這三個「瑜伽圈」的現況。
單就參與人數，或被關注的程度來看，商業瑜伽 > 傳統瑜伽 >學術瑜伽的態勢相當明朗。例如2016年由美國瑜伽聯盟與《瑜伽雜誌》共同進行的產業調查中，提及美國練習瑜伽的人數有三千多萬人，這裡頭絕大部分的比例可以歸到商業瑜伽。
之前有同學問我：「在這商業社會中面對這麼多種新穎的瑜伽課程，如果我走傳統瑜伽的路線，是否會愈來愈式微？」
簡單的答案是：是的。
原因很單純，就瑜伽老師的養成來說，三種瑜伽圈的教學者所需的養成時間差異很大。
傳統上，傳統瑜伽的教學者要獲得老師祝福、達到可以出道的狀態，或許需十幾年的時間。
學術瑜伽的教學者在有系統的培育下，或許2到4年可有所成。
商業瑜伽的教學者如果是走200小時規格的師資培訓路線，一個月內即可完成；若是時數更少的師資培訓規格，一個週末便能生成一批商業瑜伽老師。
這裡不針對三種瑜伽教學者的教學內容或教學品質進行討論，而是單就人數來看，商業瑜伽老師的成長速度遠超過另外兩個族群。同時商業瑜伽老師在經營跟行銷方面的能力也可能更好，因此身為想接觸瑜伽的學生，放眼所及都是商業瑜伽的地盤，這也形塑了整個社會對瑜伽的認識。此時如果你選擇走傳統瑜伽或學術瑜伽的路線，或許顯得「不瑜伽」的，反倒是你了。
當然，上述是過於簡化的分析。實際上，有許多教學者是走在不同瑜伽圈的交集中。
例如許多傳統瑜伽在進入西方社會後，開始嘗試結合商業模式協助傳統瑜伽的發展，於是有了瑜伽派別的出現。大體上1960、70年代後出現、看起來強調傳承的派別，例如Ashtanga、Iyengar、Viniyoga、Sivananda、Dharma…都可歸到這一類。他們可能成立瑜伽教室，開設研習，進行師資訓練，透過這些方式傳遞傳統瑜伽的內涵。至於他們所教授的內容是否經得起學術層次的檢驗，則不是他們所在意的，他們在意的，是傳承。
也有許多教學者落在商業瑜伽與學術瑜伽的交集中。他們可能講求實證，強調科學；他們可能會說根據解剖學的原則，體位法該怎麼練比較好，不同呼吸方式會帶來什麼效果。至於這些練習方式源自哪個派別，哪個傳承並不重要，他們在意的，是科學。
當然，也有一批教學者落在傳統瑜伽與學術瑜伽的交集中。他們有著深刻的傳統瑜伽修習經驗，但同時也試著探索、釐清在練習過程中究竟發生什麼事。至於找到答案後，能否將其化為商業收益，則不是他們的考量，他們在意的，是真理。
實際上，每個瑜伽教學者都在這三個瑜伽圈中找尋自己的平衡點，差別在於是否有意識到自己的平衡點在哪，以及能否接受別人的平衡點與自己不同。當我們意識到彼此都處在更大的瑜伽圈中，僅是選擇的平衡點不同時，瑜伽教學者們才開始有彼此尊重、連結，進而相互交流的機會，而非劃地自限，待在各自的同溫層中。
（待續）