作者：Hsin-Hong Pan
瑜伽老師的養成有兩種可能方式。在過去，比較接近師徒制，弟子找到老師後，待在老師身邊一陣子，老師未必有意識自己要教什麼，但透過每日身教言教、沈浸式地日夜薰陶，加上以前能被視為老師的也真的功力深厚，許多弟子待個半年、一年、三年之後，在老師的祝福下離開從事教學，爾後成為大師的故事時有所聞。
另一種養成方式，則是類似當代教育體制的學習，在有系統的規劃下，不同時期有不同的學習目標。例如大一有大一該學的，大二有大二該學的，理論上好好走完幾年，畢業生身上會有一定的能力。
兩種養成方式各有其優缺點，第一種比較適合將瑜伽視為一種修行的人，追尋修行路上的上限。缺點是真正的老師難尋，弟子多數時間可能都在準備自己的狀態，讓自己有一天能遇到老師。
除此之外，在現有商業瑜伽的運作方式下，學生很難有長期跟老師相處的機會，師生之間往往相聚一小段時間，然後各自分開，或許不再相遇。
即便你能跟老師長期相處，但你能遇到的，也很可能不是過去意義上那種層次的老師。以前的老師功力深厚，學生待在老師身邊一段時間足以被播下日後成熟的種子，但在今日，這「一段時間」是多長，就難說了。
至於第二種教育體制型的養成方式，在有系統的運作下有機會大量複製。這種養成方式的優點在於保證畢業時的下限，但畢業後上限能到哪，則憑個人造化。
當瑜伽被視為一種個人修行時，第一種養成方式是過往被驗證可行的方式，也是許多大師誕生的方式。
但當瑜伽教學被視為一個產業、一項專業、一份工作時，我們需要的就不是少數幾位達到高標的大師而已，而是很多很多越過低標、至少有一定成熟度的瑜伽老師。也就是說，我們更需要第二種養成方式。
美國瑜伽聯盟於90年代末期訂出師資訓練的規劃時，其實想做的是第二種養成方式。這是因應時代需求很好的初衷，但二十幾年過去了，我們可以公允地說，美國瑜伽聯盟做的並不成功。一方面，它們嚴重低估了符合低標的瑜伽老師所需的訓練時數，乃至於許多瑜伽老師在師資訓練結業時，宛如早產兒般的存在；另一方面，美國瑜伽聯盟也沒能把關好師資訓練課程內容的品質，於是師資訓練的結業生不僅是早產兒般的存在，而是沒被妥善照護的早產兒了。
在當代，身為一位瑜伽老師的挑戰是，其實我們兩種養成方式都需要。瑜伽對於我們來說有修行的成分，但同時也有將其視為一份專業，用其交換金錢流動的需求。
但兩種可能的養成方式，都不成熟。