原文出處：〈The Myth of Symmetry in Yoga〉
編譯：Hsin-Hong Pan
Tadasana，或稱山式，被認為是所有體位法的「藍圖（blueprint pose）」。這個根本的體位法與解剖學教科書上所描繪的「人體解剖位置（anatomical position）」有關，通常也被視為「中立位置（neutral）」──有著對稱的兩側，直立堆疊的站姿。另一個常被視為Tadasana同義詞的是Samasthiti，意指「均等的站姿」──亦即身體的兩側以均等、或著對稱的方式排列。
瑜伽學生們被教導應將身體兩側的均等與對稱視為完美典範，並努力追求。練習Tadasana據說能帶來許多益處，包括改善姿勢，矯正肌肉失衡，並教導我們所有站姿的根基。
由於強調Tadasana般的對稱性，許多瑜伽學生開始「預設身上的各種不對稱是有問題的」。事實上，對於身體對稱性的擔憂不僅發生在瑜伽圈──包含身體工作者、物理治療師、脊骨神經醫師，以及許多其它體適能專家都被教導對稱排列的重要性。
由於強調Tadasana般的對稱性，許多瑜伽學生開始「預設身上的各種不對稱是有問題的」。
舉例來說，當我們觀察自己的站姿，發現一腳往外轉的幅度比另一腳多時，我們會覺得這是應該矯正的失衡，而試著讓雙腳轉向前方。又或著在Janu Sirsasana（頭碰膝式）的練習中，當我們注意到一側能前彎的比另一側多時，會認為這種不對稱應當被矯正，而努力讓兩側變得均等。同樣的概念可以套用在其它觀察到的不對稱上──例如某側肩膀比較高、某側髖外轉的幅度比較大、或某側骨盆因旋轉而稍微偏離了正中位置。
雖然在瑜伽練習中，追求對稱性似乎直覺上有其道理，但實際上，並沒有顯著證據支持這樣的普遍信念。大量的科學研究已經指出，身體的不對稱性與疼痛、失能、健康狀況不佳之間沒有關聯。這種說法可能令人感到訝異，且徹底違背多數人在瑜伽師資訓練中的所學。讓我們看一下身體的內在結構，或許有助於重新思考關於對稱性的論點。
每個人的體內都是不對稱的
雖然瑜伽是以呼吸為主軸的練習，但我們很少停下來覺察兩邊的肺臟在大小與結構上的先天差異。右肺由三個肺葉所構成，而左肺僅有兩個肺葉。左肺比右肺小，為心臟提供了空間。我們的心臟座落在身體的左側，而體積較大的肝臟則偏身體的右側。一個較鮮為人知的事實是，心臟與肺臟在位置上的不對稱，意味著我們的主要呼吸肌肉──橫膈膜也是不對稱的！橫膈膜的右側會比較高，而橫膈膜的左側則比較低。
如果我們體內結構有著先天上的不對稱，那麼「將外在姿勢、動作上的不對稱預設為有問題」這樣的想法是否仍符合邏輯呢？讓我們來看幾個例子。
脊椎側彎與背痛
我們常常被教導說脊椎側彎，或著脊椎曲線向左／向右偏移中線，這樣的不對稱會導致背痛與失能。沒錯，嚴重脊椎側彎的個案可能伴隨著疼痛出現，然而許多科學研究在試圖找出中度／輕度脊椎側彎與背痛或失能之間的因果關係時，最終宣告失敗（參考文獻[1],[2],[3]）。
我們必須知道，即便某人身上有脊椎側彎，同時身體經驗到疼痛，並不表示疼痛是由脊椎側彎所造成的。有關聯不意味著有因果關係，疼痛是受到許多因素影響的現象，比我們所知許多過度簡化的模型來得複雜許多。
如果脊椎側彎這種不對稱真的是造成疼痛的重要因素，那麼有脊椎側彎的人應當普遍有著背痛的問題，然而科學文獻顯示並非如此。實際上，在最近一篇個案數500人，年齡介於25到64歲，沒有背痛問題的研究中，發現其中13.4%的個案有脊椎側彎（參考文獻[4]）。而另一篇研究50歲以上，包含男性、女性共760人的胸部X光照片中，發現25%的民眾有脊椎側彎的情形（參考文獻[5]）。這些研究指出脊椎側彎的情形遠比我們想像中普遍，且這些人當中許多人沒有感到任何疼痛，甚至不曉得自己有脊椎側彎。
腿長差異
另一種常被認為會有問題的不對稱是腿長差異，也就是其中一隻腿的長度比另一隻短。這些人主張雙腿長度不同會造成骨盆與脊椎的不對稱，並進一步導致背痛。然而，這樣的想法已經被許多科學研究所反駁，這些研究指出雙腿的不等長與背痛之間找不到任何關聯性（參考文獻[6],[7],[8],[9]）。且令人驚訝的是，絕大多數人或多或少都有腿長差異的情形（證據指出比例高達90%！），且往往未曾留意。這意味著絕大多數的腿長差異屬於良性，而非病態的不對稱（參考文獻[10],[11]）。
肌肉失衡
另一種受到瑜伽圈關注的不對稱是肌肉強度的失衡。這些失衡常被歸責為造成疼痛、失能與不良姿勢的兇手。一個典型與姿勢有關的例子是圓肩，此時胸部的肌肉（例如：胸肌）被認為太強壯，而上背部（例如：菱形肌）的肌肉被認為無力。為了處理這些觀察到的失衡，瑜伽老師們常會運用Tadasana幫助學生「重新排列」他們的身體，找回中立的最佳位置。
然而，關於肌肉失衡是造成疼痛與失能的初步原因，這樣的論點目前缺乏證據支持。肌肉失衡很可能是身體適應常態性活動時的正常、且健康的結果。讓我們以彈吉他為例。許多人知道當一個人開始規律地彈吉他時，僅有一隻手的手指會長出明顯的老繭（通常是左手）。這是身體適應彈吉他的自然反應。我們通常能理解這種不對稱地長繭是可取的，因為這讓彈奏變得更得心應手。我們不會將這樣的老繭視為病態，並建議為了保持雙側平衡，右手也應該長繭──這聽起來很蠢！
我們可以以類似的角度探討肌肉失衡。身體變得強壯是為了回應我們對其施加的負荷（load）──不論這些負荷是否對稱。舉例來說，網球選手慣用手的肌肉與骨骼會比較強壯（參考文獻[12]）。雙腿肌力不平衡、或股四頭肌與腿後側肌群間肌力不平衡的足球選手，膝蓋受傷的機率並未因此而比較高（參考文獻[13]）。澳式橄欖球選手被發現踢球側的腰大肌體積比較大，然而這樣的不對稱與各種形式的損傷毫無關聯。諷刺的是，研究顯示比起肌肉不對稱的板球選手，肌肉「對稱」的板球選手反倒經驗更多的疼痛（參考文獻[14],[15]）。
關於瑜伽與Tadasana比較中肯的說法是，雖然與我們普遍的想法相違背，但研究顯示並沒有證據支持圓肩姿勢與疼痛之間有所關聯，亦或胸肌／菱形肌間的肌力失衡與肩夾擠（shoulder impingement，常被認為會導致肩關節疼痛）之間有關聯性（參考文獻[16]）。
自然界充滿了不對稱
瞧瞧大自然，我們會發現自然界的有機體皆有「平衡」的屬性，而非「對稱」。想想樹的樣子，樹有著完美的平衡結構，讓它得以佇立。但若你自樹的中心畫一條假像線，很明顯兩側不會是對稱的。
樹的外觀被成長的環境所形塑。包含風向、風的強度、地面傾斜的程度、日照的角度都會影響樹的最終結構。在實際看到一棵樹之前，我們不清楚這棵樹長什麼樣子。並沒有所謂的理想外型或正確結構，以確保樹的最佳健康狀態與壽命。
樹與樹之間有著天然的變異性，人的外觀亦如是。
為了平衡而練習，而非為了對稱
Tadasana是瑜伽學生應該練習的重要體式。學習Tadasana的順位原則是有益的，透過這些原則，我們能更清晰地觀察自己的身體與順位。但若瑜伽老師基於疼痛、功能性及健康等理由，而倡導Tadasana的「中立」順位在本質上高於其它法則，那麼他們傳達的訊息將適得其反。
身體有著無數種擺位的可能，而Tadasana僅是其中之一。人體具有適應力及恢復力，在各種肢體排列下（包含不對稱、脊椎側彎、腿長差異及肌肉失衡等等），我們皆能擁有無痛，並功能良好的身體。科學證據並未支持對稱性的排列優於其它排列的說法。
有趣的是，瑜伽圈中普遍認同我們應該避免與教室內其他較「進階」的同學們做比較。我們被教導練習接納當下適合自己的動作版本，而非煩惱其他人的身體在同一動作中看起來的樣子為何。
較少人注意到的是，當我們將Tadasana般的對稱性及心目中的「最佳順位」視為理想狀態時，那麼我們依然將自己與他人比較──一個被想像出來、左右對稱、垂直排列、如解剖學教科書上所描繪的人。教科書上所描繪的姿勢是基於學習上的考量，而非身體應該擺放的最佳方式──雖然許多人如此深信不疑。「人體解剖位置」僅是解剖與醫學領域中的一個參考點，是被定義出來的姿勢。
對瑜伽老師來說，與其強調身體的對稱性，更有幫助的概念是將焦點放在「平衡」上。兩者的定義很容易被混淆，然而對稱指的是兩側相等，而平衡則與姿勢的穩定性有關──就好比樹因適應環境而屹立不搖。
對瑜伽老師來說，與其強調身體的對稱性，更有幫助的概念是將焦點放在「平衡」上。
以瑜伽的側三角式（Utthita Parsvakonasana）為例。學生常常無意識地將重心傾向前腿。這會讓他們失去後腿往下扎根的感覺，導致身體缺乏該有的穩定。如果能找到自後髖至後腳跟一路往下扎根的行動，許多學生會在這個動作中感到更加平衡。若此時有人無預期地撞到正在做側三角式的學生，學生將比較不容易被撞倒──因為他們以更平衡的方式體現這個體式。
同樣的原則能廣泛應用在Tadasana及其它瑜伽體式中。當我們經驗到身體強而有力的穩定、扎根及自在，意味著先天不對稱的身體找到了屬於自己的完美平衡。